החלטה בתיק ב"ל 28035-09-09

1.      לפנינו תובענה מטעם התובע להכיר בטנטון כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995.

2.       המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום  31.3.2009.

להלן העובדות המוסכמות מטעם הצדדים:

3.       התובע יליד שנת 1952.

4.       התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בליקוי שמיעה ובטנטון  ביום 15.1.2009.

5.       הנתבע הכיר בליקוי שמיעה שסובל ממנו התובע כבפגיעה בעבודה.

6.       התובע עבד ברעש מזיק לפני ואחרי שנת 2007 ולפחות עד לביצוע בדיקת רעש שנערכה על ידי בודקת מוסמכת וזאת ב-5.5.2011.

7.       הנתבע דחה תביעת התובע להכיר בטנטון כבפגיעה בעבודה.

8.       הצדדים מסכימים להעביר את עניינו של התובע למומחה מטעם בית הדין לבחינת שאלת הטנטון על פי דרישות סעיף 84א(ב) לחוק הביטוח הלאומי.

מינוי מומחה רפואי:

9.       ד"ר  פיטר גילבי, רופא א.א.ג, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

10.   צד המתנגד להחלטת בית הדין למנות את ד"ר גילבי, יודיע על כך בהודעה מנומקת תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו החלטה זו.

11.   אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

12.   השאלות:

12.1.                      האם כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות אצל התובע פחת בשיעור 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים? (התדירויות הגבוהות הכוונה ל - 3000 ו - 4000 מחזורים בשניה).

12.2.                      מתי תועדה לראשונה תלונת התובע על טינטון ברשומה רפואית?

12.3.                      האם קיימות מספר פניות לטיפול רפואי עקב הטינטון ובאילו תאריכים מתועדות פניות כאלה ברישומים הרפואיים שהועברו למומחה. מה נרשם בכל תאריך.

12.4.                      האם התובע התלונן על פגיעה בתפקוד במסגרת פניות אלה, בין באופן ישיר ובין באופן עקיף.

12.5.                      האם התובע סובל מטנטון תמידי.